学科	産業関係学科	ゼミ教員名	石田　光男	年度	2017年度
タイトル	問題ばかりの日韓過労死

内容

本論文では、現代社会において問題となっている、過労死・過労自殺に関して、今日の現状を分析した。日本と韓国の過労死・過労自殺とは何か、過労死・過労自殺の原因や状況、対策を整理した上で、世の中で実際に問題になっていた事例を挙げながら、日本と母国である韓国を比較した。重ねた考察の結果、より明白に分かることができた。また、過労死・過労自殺に関わる日本のブラック企業の実体、日本政府が過労死・過労自殺を防ぐために、実施する「過労死ライン」、「働き方改革」についても分析した。他方で、現代の社会問題になっている過労死・過労自殺に対して日本と韓国の政府や企業は、どのように取り組んでいくのか、どのような対策をしようとしているのかを研究し、執筆者の意見を最後に交え、締めくくった。単なる結果からみると、過労死は、社会の矛盾の結果物であるといえる。誠実であり、責任をもって臨んだ人が報われず、返って過労死に追い込まれ、死を迎えさせられるような社会とは、妥当なものであるといえるだろうか。その在り方について、冷静に見つめる姿勢が我々には求められると見受けられる。

講評

１．全体の講評。 卒業論文は一人一人の言葉の正しい意味での自己紹介だと思う。「わたしはこういう人間です」「これ以上でもこれ以下でもありません、私という人間は」ということをどうしても表現することになってしまうのが言葉の本性だからである。言葉遣いの現在の到達点、それが各人の卒業論文である。 そこからが君たちの出発である。 いくつかのコメントをしたい。 第一、参考文献からの引用は丁寧にということを強調した。私は正直な論文が好きだ。だから他者からの引用と自分自身の言葉とを仕分けする作業は正直な自分になる作業である。その結果、みすぼらしい自分の発見に行き着くことが多いとは言え、かすかな輝やきをたたえている自分もそこにはかならずいるはずだ。その輝きを火種にこの人生を歩むのだ。 第二、実証的な研究であれ、文献研究であれ、自分を横に置いた論文はよくない。直ぐに反論があろう。実証研究であれば、事実に虚心に向かえば向かうほど自分などを出しようがないではないか、文献研究であれば文献の論旨を正しく追えば追うほど自分などを出しようがないではないかと。しかし、無限な事実の中からどんな事実が重要だと観るかに自分が現れるのだし、文献研究であればマル写しでない以上、自分の読み方が現れるのだ。その自分の現れ方、あるいは表し方が自分の個性であり、その説得力が自分の力量なのだ。そもそも自分を隠し続ける勉強などは面白くもないはずだ。勉強は打算でやるのではなくて面白いからやるのだ、ということをわかって卒業して欲しい。 第三、研究（勉強）と社会での仕事の関係。研究（勉強）は卒業でお終い、4月からは仕事という別世界だという理解は浅はかである。仕事を始めてみて本当の勉強が始まったと先輩たちは言う。実は地続きなのだ。全く二つの世界が別物であれば、いいですか、大学での勉強は無用だということになる。その気配が濃厚に漂っているのが現代日本ではあるけれど。仕事には実践が伴うが、勉強には認識という脳細胞の活動はあっても実践が伴わないという区分が先の言明の根拠になっているが、認識と実践とはさほど機械的に区分できない。「こう考える」、だからこうしてみようというように地続きになっている。 偽りのない自分の到達点としての卒業論文を直視して、そこから自らの研鑽を積み上げていって欲しい。 ２．個別の論文で評価すべき論文について 「日本の音楽産業における産業構造の記述と考察」は問題を追い詰めていく態度がよい。ただし、読者を連れて追い詰めるには、語彙、の正しい説明が必要になる。その点をもっと図式的に整理する必要がある。産業組織論という分野の中で考究する必要を感じた。 「日本労使関係史の制度分析」は野心的な論文である。制度の科学性ということに抽象的にこだわったために、史実を整理する概念構成が制度の概念構成と一致せず、わかりにくい論文となっているが、野心を買いたい。科学性vs物語性、青木昌彦vs西部邁の分岐点に関わるが問題に取り組んだ。 「『21世紀の不平等』から読み解く所得不平等格差」は大きな課題に取り組んでいる正直なよい論文である。著者の提案について納得できない点を正直に書いている点がよい。 「21世紀の新しい働き方」は多様な働き方についてのバランスの取れた考察となっている点で評価できる論文である。同一労働同一賃金の原則に基づく、若手正社員と非正規との接合の合理性の指摘は特に説得的である。

キーワード1	過労死・過労自殺
キーワード2	過労死ライン
キーワード3	労働時間
キーワード4	ブラック企業
キーワード5	働き方改革